A pesar de que el negocio de la música se acerca a una década de crecimiento anual constante, miles de personas han abandonado las compañías musicales en los últimos dos años en la mayor ola de despidos que la industria ha visto desde principios de la década de 2000. Spotify, Universal Music Group, Warner Music Group y BMG, por nombrar sólo los ejemplos más importantes, han experimentado cambios organizativos que reestructuraron las empresas y les permitirán ahorrar colectivamente miles de millones de dólares al año.
Pero la ola de despidos de los años 20 es muy diferente a los recortes que las compañías musicales hicieron dos décadas antes. La diferencia más obvia entre entonces y ahora es la dirección que tomaba la industria a principios de los años 2000. Desde 1999, el año en que Napster introdujo al mundo el intercambio de archivos entre pares, hasta 2003, el año en que Apple lanzó iTunes Music Store, los ingresos por música grabada en Estados Unidos cayeron un 18,5%, de 14.600 millones de dólares a 11.900 millones de dólares, según la RIAA. Esa es una marcada diferencia para la salud de los negocios actuales. En los últimos cuatro años, el mercado estadounidense ha aumentado un asombroso 54%.
Los años posteriores a Napster fueron “una cuestión de supervivencia”, dice Matt Pincus, cofundador y ex director ejecutivo de la editorial musical SONGS, que en ese momento trabajaba en la división de desarrollo corporativo de EMI Music. “Esa fue una caída única en la economía del negocio causada por una innovación tecnológica que alteró fundamentalmente la forma en que la gente usaba nuestro producto”.
La repentina llegada de aplicaciones para compartir archivos y el acceso generalizado a Internet provocaron que las ventas de CD se desplomaran, creando un círculo vicioso de despidos, consolidación y más despidos. Tomemos como ejemplo a EMI, que despidió a 1.800 de sus 8.000 empleados en 2002. Aún tambaleándose cinco años después, EMI fue adquirida por la firma de capital privado Terra Firma en 2007. La reestructuración de EMI por parte de Terra Firma resultó en otros 2.000 despidos en 2008. A medida que los ingresos de la industria continuaron aumentando En declive, Terra Firma no pudo cumplir con sus obligaciones con los prestamistas. Citigroup terminó tomando EMI y vendiendo sus partes a Universal Music Group y a un consorcio liderado por Sony Corp., lo que resultó en aún más despidos.
La continua caída de los ingresos creó la necesidad de recortar gastos mediante la consolidación. Cuando las discográficas adquirieron competidores o fusionaron empresas para ayudar a detener la hemorragia financiera, la eliminación de puestos de trabajo redundantes generó los ahorros de costos deseados. BMG despidió a cientos de empleados en 2003 cuando adquirió Zomba Music Group, por ejemplo, y a otras 50 personas cuando integró J Records y RCA. El mismo año, UMG despidió a 75 empleados de MCA como parte de la fusión del sello con Geffen Records.
El comercio minorista también estaba siendo purgado. Sólo en 2003, al menos 600 cadenas de tiendas y 300 tiendas K-Mart (que representaban el 5% de las ventas de álbumes del año anterior) cerraron sus puertas, y Best Buy vendió la cadena Musicland de 1.100 tiendas a una empresa de adquisiciones apalancadas. Los problemas del comercio minorista provocaron conmociones en los sellos discográficos que ya estaban en dificultades. Cuando Tower Records cerró en 2006, Universal Music Group Distribution (UMGD) tuvo que despedir inmediatamente a una docena de personas, dice Jim Urie, ex presidente y director ejecutivo de UMGD.
Parecía que los recortes de empleos nunca terminarían. Cuando Universal Music Group eliminó 1.350 puestos de trabajo (11% de su fuerza laboral) en 2003, el director ejecutivo Doug Morris estaba abierto a recortar más si fuera necesario. “Depende de qué tan rápido [digital] “El mercado gana terreno y qué tan rápido el mercado de CD continúa erosionándose”, dijo Morris a Billboard en ese momento. “Si [one] “No gana tracción y el otro se erosiona más rápido, seguiremos recortando, porque hay que administrar una empresa de esa manera”.
Dos décadas después, la industria musical se encuentra en una posición mucho mejor. Sin embargo, muchas empresas con un sólido crecimiento de ingresos aún se vieron obligadas a reducir su personal después de contratar en exceso durante la pandemia cuando las plataformas digitales explotaron en popularidad. “La gente se emborrachaba durante la COVID”, dice un ex ejecutivo de una discográfica importante. Los negocios digitales “comenzaron a tener este estallido”, añade, “y en cierto modo cogimos una resaca en todo el negocio”.
Las empresas públicas (del sector musical pero también líderes tecnológicos como Meta y Google) que enfrentaban las expectativas de los inversores optaron por reducir su volumen. UMG, que pasó de un promedio de 8.800 empleados a tiempo completo en 2020 a poco menos de 10.000 en 2023, comenzó a despedir personal en marzo como parte de una reestructuración que ahorrará aproximadamente 270 millones de dólares al año. Del mismo modo, Spotify se disparó de unos 5.600 en 2020 a 8.360 en 2022 antes de despedir a alrededor del 25% de su fuerza laboral en 2023.
Aparte de la necesidad de reducir la inflación, los despidos recientes reflejan el curso normal de los negocios, en el que las empresas se expanden, se reducen y se renuevan constantemente, dice Pincus. “El negocio de la música pasa por ciclos de consolidación en los que se fragmenta más, y luego se consolida, y luego se fragmenta más, y luego se consolida. Resulta que estamos en un ciclo de consolidación en este momento. Ése es el comportamiento cíclico normal de la industria. Lo que sucedía en la época de Napster no era cíclico”.
Los despidos recientes también tienen que ver con posicionar a las discográficas “para avanzar”, dice Urie, “y hay nuevas habilidades involucradas”. Bob Morelli, ex presidente de RED Distribution, está de acuerdo. “A medida que la tecnología ha cambiado, [the business is more about] redes sociales y publicidad dirigida”, dice. “Y ahora que la IA está llegando y es más difícil conseguir giras más grandes, estas empresas van a hacer ajustes en su personal”. Cuando Warner Music Group anunció en 2023 que recortaría el 4% de su fuerza laboral, el nuevo director ejecutivo, Robert Kyncl, describió los despidos como necesarios “para evolucionar” y posicionar a la empresa para el “éxito a largo plazo” mediante la contratación para iniciativas tecnológicas y “nuevas empresas”. Habilidades para el desarrollo de artistas y compositores”.
Los sellos también han renovado la forma en que descubren nuevos artistas. El estereotipado representante de A&R que recorre los clubes en busca de la próxima gran novedad ha sido reemplazado (o al menos aumentado) por expertos en datos. “La mayoría de los departamentos de A&R se parecen más a una función de análisis de datos”, dice David Macías, presidente de Thirty Tigers, uno de los primeros en adoptar el modelo de servicios de distribución y etiquetas. “Están limpiando datos para encontrar picos que puedan justificar su persecución”. La forma en que los sellos y distribuidores lanzan música a los servicios de streaming también ha cambiado, señala Macías, de un proceso centrado en las personas a uno impulsado por la automatización. “La forma en que la gente encuentre la música tendrá que ver cada vez menos con personas con relaciones especiales”.
La reestructuración de Atlantic Music Group puede residir en una categoría diferente. “Eso parece una limpieza de la casa”, dice Urie, “porque volaron a mucha gente que es perfectamente capaz”. Esto es una señal de que se está produciendo un movimiento juvenil en la discográfica, dice otro ex ejecutivo, más que una reacción a la sobrecontratación o a un ciclo económico natural. Elliot Grainge, el fundador de la marca 10K Projects, de 30 años, asumió el cargo de director ejecutivo el 1 de octubre. La líder del sello, Julie Greenwald, anunció su renuncia cinco días después de que Grainge fuera nombrada directora ejecutiva. Atlantic terminó eliminando aproximadamente 150 puestos de trabajo, muchos de ellos ejecutivos experimentados con largos períodos en la empresa.
Independientemente de la época o el ciclo económico, los ejecutivos de la música (y el director financiero que toma las decisiones estratégicas) deben responder las mismas preguntas, dice Morelli. “¿Cómo será mi empresa? ¿Vamos a perseguir a los artistas en desarrollo? ¿Vamos a perseguir a los artistas heredados? ¿Vamos a hacer una pequeña cantidad? ¿Vamos a ganar con volumen? ¿Y cómo se adaptan para hacer llegar este mensaje a los fans y consumidores potenciales?
Las miles de personas despedidas por las compañías musicales en los últimos años enfrentan mejores perspectivas que las que enfrentaron los profesionales de la música hace dos décadas. En aquel entonces, muchos ejecutivos y artistas todavía eran viables, pero necesitaban la infraestructura adecuada a su alrededor, dice Macías, quien cofundó Thirty Tigers en 2002 después de ser despedido de Arista Nashville. Las nuevas empresas digitales y el floreciente negocio de distribución digital dieron a algunas personas una manera de permanecer en la música. Pero los años posteriores a Napster fueron seguidos por otra década de contracción de la industria a medida que las descargas reemplazaron las ventas de CD.
Si las grandes empresas no contratan en 2024, el creciente sector independiente podría proporcionar un refugio para los recientemente desempleados. En los últimos años, la inversión en compañías de música independientes se ha disparado a medida que los empresarios de streaming, distribución digital y redes sociales aflojaron el control de la industria por parte de los principales sellos discográficos. La canción número uno actual en Estados Unidos, “A Bar Song (Tipsy)” de Shaboozey, proviene de un estudio independiente, EMPIRE.
“Serán los sellos independientes, como siempre ha sido, los que descubrirán la nueva manera de poner nuevos discos en manos de una audiencia que aún no sabe que les gusta”, dice Pincus.