Melania Trump, nuestra ex primera dama, escribió un libro sobre ella misma y surgieron algunos comentarios sobre su carrera pasada, que incluía posar desnuda para revistas masculinas.
Vi sus fotos desnuda hace años y, aparte de que pertenecen a la futura primera dama de nuestra nación, nada destacó en esas fotos. Pero lo que me llamó la atención es el hecho de que la señora Trump estaba “indignada” porque los críticos eran duros con su carrera como modelo desnuda y defendió su trabajo fotográfico esencialmente “comercial” como un trabajo de “arte”. Da la casualidad de que en mi juventud escribí un libro titulado “Arte, belleza y pornografía” y, naturalmente, tenía curiosidad por saber cómo explicaba su modelaje desnudo como obras de arte.
Según Raw Story (18 de septiembre), comparó sus sesiones de fotos con el David de Miguel Ángel. “¿Ya no somos capaces de apreciar la belleza del cuerpo humano?” pregunta Melania. “A lo largo de la historia (dice ella), los grandes artistas han reverenciado la forma humana”. Al vincular así su obra con obras de arte de la historia, Melania concluye que “debemos honrar nuestros cuerpos y abrazar la tradición eterna de utilizar el arte como un poderoso medio de autoexpresión”.
Como crítica de arte que ha realizado una investigación seria sobre el arte y el hermoso cuerpo humano (desde Venus hasta las páginas centrales de Playboy), estoy completamente de acuerdo con ella. Sí, la historia del arte está repleta de cuerpos desnudos de hombres y mujeres que son estéticamente maravillosos de contemplar. Es una simple perogrullada que nadie puede discutir.
El único problema con su declaración de la filosofía del arte y el hermoso cuerpo humano, incluido el suyo, es que sus fotografías de desnudos no eran arte: eran pornografía.
La distinción entre arte y pornografía, como entre las páginas centrales de Venus y Playboy, no es fácil de distinguir cuando ambas son perfectamente hermosas e impecablemente intercambiables, ya que Melania podría haber posado para el artesano griego con la misma facilidad. Pero a pesar de la dificultad de diferenciarlos, la distinción es crucial: nuestros requisitos sociales y prácticos (por no hablar de los legales) exigen que distingamos el arte de la pornografía. Para el arte vamos a un museo local con nuestra familia, y para la pornografía navegamos por Playboy, que ocultamos a nuestra familia. Pero todos lucen hermosos en sí mismos.
La ley no es mucho más clara. El juez Stewart Potter, cuyos jurados a menudo enviaban a personas a prisión por condenas por obscenidad, confesó que ni siquiera él podía distinguir el arte de la pornografía. Pero los “estándares comunitarios” dictan que debemos distinguir las dos categorías mediante algún criterio sociológico (o de sentido común), no visual.
Nuestra ex modelo de desnudos y ex primera dama ilustra esta confusión y sostiene que sus fotografías de desnudos para revistas masculinas son indistinguibles de las obras de arte de Miguel Ángel. Bueno, en realidad podemos y debemos distinguirlos, aunque sólo sea por el bien del arte.
Hace cuatro décadas, en el libro, para defender el arte de la pornografía, planteé tres criterios para la distinción, que todavía son útiles. Primero, ¿hay sólo un original, presumiblemente colgado en el museo, o hay muchas copias idénticas en circulación masiva? En segundo lugar, ¿tienen como objetivo excitar (principalmente) el interés lascivo de los hombres? En tercer lugar, ¿están estos productos diseñados, fabricados y vendidos principalmente para generar ganancias? Si las respuestas son sí, sí y sí, ahí tenemos obras pornográficas, no obras de arte.
Lamentablemente, según los criterios de sentido común que acabamos de considerar, las fotos de Melania desnuda no son arte; son pornografía. Posó para Sports Illustrated (famosa por sus ediciones de trajes de baño) y Max (una revista masculina publicada en toda Europa y Australia), las cuales existen en millones de copias idénticas sólo para despertar el interés de los hombres por los cuerpos femeninos desnudos y, de paso, aumentar las ganancias del productor.
Si Melania hubiera posado para un artista que la usó como modelo para su obra de arte, ya sea exhibida en un museo o no, se sentiría muy honrada y estaríamos completamente de acuerdo con sus afirmaciones de que sus poses desnudas se remontaban a las de Miguel Ángel y otras obras de arte elevadas. .
Pero había posado para un pornógrafo y, dada esta circunstancia existencial, cuyo proceso estaba indeleblemente ligado a la circulación masiva, la excitación sexual y el afán de lucro (los tres requisitos pornográficos universales), simplemente está tratando de encubrir su carrera pornográfica como una empresa artística. El juez Potter y sus jurados no tendrían dificultad en identificar sus fotos de desnudos como pornografía, no como arte.
Sin embargo, tiene una opción de defender su carrera como posadora desnuda, sin necesidad de evocar a Miguel Ángel ni al arte: tiene la defensa económica, que es nuestro derecho universal a ganarnos la vida con nuestro propio trabajo. Tiene derecho, como inmigrante pobre, dotada de un cuerpo hermoso, a sobrevivir como pueda. La supervivencia supera todos los demás imperativos morales y utilizó su mejor activo natural y posó desnuda para revistas masculinas que veían valor comercial en su cuerpo. Por este mandamiento económico, estaba justificado haber posado desnuda para revistas masculinas para sobrevivir en una sociedad despiadadamente antipática.
Cualquier ocupación que mantengamos en Estados Unidos para nuestra supervivencia económica, incluso como prostitutas, mercenarios, desalojadores, recolectores, abogados, profesores, etc., está justificada siempre que no sea con fines de lucro o de poder más allá de la supervivencia. Melania podría decir simplemente: sí, me vendí, como hacen todos ustedes para ganarse la vida en una sociedad capitalista, a un pornógrafo que calculaba sus propios beneficios con mis fotografías: Entonces, todos ustedes, críticos morales, tiren la primera piedra si quieren. voluntad.
Gloria a la exitosa mercantilización de su belleza y que sus fotografías se conviertan en best sellers. ¡Pero, por favor, como productos pornográficos, no como obras de arte!
Jon Huer, columnista del Recorder y profesor jubilado, vive en Greenfield.