Los vestigios de lo que muchos creen que es una civilización antigua y perdida han sido descubiertos frente a la costa del oeste de la India.
Lo que se ha descrito como una gran ciudad, que se extiende más de cinco millas (8 kilómetros) de largo y dos millas (3 kilómetros) de ancho, fue descubierta a 36 metros (120 pies) bajo el agua en el Golfo de Khambhat (anteriormente conocido como Golfo de Cambay).
La parte más emocionante del descubrimiento, realizado por el Instituto Nacional de Tecnología Oceánica (NIOT) en diciembre de 2000, es que podría reescribir la historia humana tal como la conocemos.
Sin embargo, más de dos décadas después del histórico hallazgo, los expertos todavía están en desacuerdo sobre la edad y la importancia del sitio arqueológico, que ha llegado a ser conocido como el Complejo Cultural del Golfo de Khambhat (GKCC).
El NIOT descubrió las estructuras similares a ciudades por casualidad mientras realizaban estudios de contaminación de rutina en la región.
Utilizando tecnología de sonar, el equipo identificó enormes estructuras geométricas en las profundidades del fondo marino.
Los escombros recuperados del sitio incluían cerámica, cuentas, esculturas, secciones de paredes y huesos y dientes humanos, y la datación por carbono encontró que tenían casi 9.500 años, informó BBC News en ese momento.
Al anunciar el descubrimiento el 19 de mayo de 2001, el entonces ministro de Ciencia y Tecnología de la India, Murli Manohar Joshi, afirmó que las ruinas pertenecían a una civilización antigua.
Dijo que esto habría sido incluso más antiguo que la civilización del Valle del Indo de la Edad del Bronce (también conocida como Harappa), la cultura urbana más antigua conocida hasta ahora del subcontinente indio y una de las tres primeras civilizaciones del mundo, junto con Mesopotamia y el antiguo Egipto.
En otras palabras, este descubrimiento parecía tener repercusiones masivas en nuestra visión del mundo antiguo.
La civilización del valle del Indo floreció en la región norte del subcontinente indio entre c.7000 y c.600 a. C. (Andrzej Nowojewski a través de la Enciclopedia de Historia Mundial).
Badrinaryan Badrinaryan, que era el geólogo jefe del equipo científico del NIOT en ese momento, escribió en un artículo para Archaeology Online: “Durante décadas, los arqueólogos han discutido sobre los orígenes de la misteriosa civilización ‘Harappan’ (Valle del Indo) que floreció en lo que hoy es Pakistán. y el noroeste de la India desde aproximadamente el 3000 a.C.
“Ahora, [our new findings] sugieren que los harappa descendían de una cultura madre avanzada que floreció al final de la última Edad de Hielo y que luego quedó sumergida por el aumento del nivel del mar antes de que comenzara la ‘historia’”.
Continuó: “En general, se creía que una civilización bien organizada no podría haber existido antes del año 5500. [before the present day]. Muchos se mostraron reacios a aceptar que los mitos del diluvio mencionados en muchos escritos religiosos antiguos contenían algo de verdad”.
Sin embargo, insistió, que el descubrimiento realizado por sus colegas y por él “estableció claramente la existencia de una civilización antigua que se encontraba sumergida en el mar”.
Y, sin embargo, dijo, “a los arqueólogos conservadores les resultó difícil aceptar” que las técnicas científicas modernas hubieran logrado realizar un descubrimiento tan importante.
“Al principio, cuando se mostraron las imágenes del sonar lateral de estructuras submarinas, algunos lo llamaron magia de software”, recuerda Badrinaryan.
“Cuando se recolectaron y mostraron cientos de artefactos, opinaron que el antiguo río podría haberlos transportado”.
Destacando el rigor del trabajo de su equipo, continuó: “Se llevaron a cabo estudios científicos detallados para demostrar que los artefactos se encuentran in situ.
“Las críticas nos han llevado a adoptar las tecnologías y metodologías científicas más modernas disponibles en el mundo, que han fundamentado completamente nuestros hallazgos, y los resultados se han publicado como artículos de investigación en revistas internacionales de renombre”.
El sonar de barrido lateral puede producir imágenes de increíblemente alta resolución de objetos en el fondo del mar(lcocean)
Y, de hecho, otros expertos han validado al menos algunas de las conclusiones extraídas.
En declaraciones a Frontline en 2002, el funcionario indio y principal experto del país en la antigua escritura del Indo, Iravatham Mahadevan, reconoció que las fotografías del sonar revelaron estructuras que probablemente fueron construidas por hombres.
“Primero, hay una serie de cuadrados que [Badrinaryan and his fellow scientists] interpretar como un asentamiento en un patrón de cuadrícula”, dijo.
“No soy arqueólogo, mucho menos arqueólogo subacuático”, admitió, pero aún así: “Es muy difícil imaginar una serie de áreas de zócalos cuadrados, con estructuras en forma de cuadrícula, que se extienden a lo largo de varios kilómetros, en la naturaleza”.
Y continuó: “Nuevamente, hay una estructura larga y rectangular con algo similar a escalones que conducen hacia abajo, lo cual es claramente hecho por el hombre”.
Y, sin embargo, cuando se trata de muchos de los artefactos, incluidas las piedras preciosas, Mahadevan y otros coinciden en que podrían haber “llegado” desde otros lugares.
Quizás la “evidencia” más polémica tome la forma de una sola pieza de madera.
Esta madera fue datada con carbono en una edad de 9.500 años, que muchos expertos utilizaron para establecer la edad de todo el sitio.
Y, sin embargo, otro especialista del Indo, Akso Parpola, de la Universidad de Helsinki, señaló que aquí era necesario plantear preguntas clave.
En una entrevista separada con Frontline, dijo: “Primero, ¿puede correlacionarse la edad de la madera encontrada bajo el mar con la antigüedad del sitio?
“En segundo lugar, ¿es esta evidencia suficiente para concluir la antigüedad del sitio?
“En tercer lugar, ¿el sitio submarino es un contexto seguro para evaluar la antigüedad del sitio?”
Luego preguntó: “¿Pueden la datación por radiocarbono (que se usa en este caso) y la termoluminiscencia (que se usará para la cerámica encontrada en el sitio) dar una datación confiable para períodos antiguos?”
Luego admitió: “He visto algunos materiales interesantes que parecen ocurrir sólo en este lugar; no en las zonas aledañas. Pero el problema con este sitio es que hay una fuerte influencia de las mareas y las arenas se mueven todo el tiempo.
“Entonces, cuando encontramos objetos planos aquí, me parece perfectamente posible que este aplanamiento se deba a la actividad de la arena, a la erosión de la arena.
“Incluso los agujeros que encontramos en las piedras extraídas de esta zona pueden no deberse a perforación humana. Un objeto plano podría haberse quedado atrapado en una piedra y haber comenzado a rodar debido a la actividad del agua (corrientes). Por lo tanto, estos agujeros pueden haber ocurrido de forma natural”.
El autor Graham Hancock dijo que el descubrimiento implicaba que tendríamos que repensar totalmente los orígenes de la civilización (Netflix)
Y, sin embargo, a pesar del escepticismo de personas como Parpola y Mahadevan, muchos entusiastas se han sumado al descubrimiento con gran entusiasmo.
El controvertido cineasta Graham Hancock insistió a BBC News en que la evidencia era convincente:
“El [oceanographers] “Descubrimos que se trataba de dos grandes bloques de estructuras aparentemente hechas por el hombre”, dijo.
“Ciudades de esta escala no se conocen en el registro arqueológico hasta hace aproximadamente 4.500 años, cuando las primeras grandes ciudades comenzaron a aparecer en Mesopotamia.
“No se sabe nada más sobre la escala de las ciudades submarinas de Cambay. Las primeras ciudades del período histórico están tan lejos de estas ciudades como lo estamos hoy de las pirámides de Egipto”.
Esto, enfatizó, podría causar una alteración masiva de nuestros cronogramas históricos actuales.
“Hay un enorme problema cronológico en este descubrimiento”, dijo. “Significa que todo el modelo de los orígenes de la civilización con el que los arqueólogos han estado trabajando tendrá que rehacerse desde cero”.
Sin embargo, el arqueólogo Justin Morris del Museo Británico dijo que se necesita mucho más trabajo antes de que el sitio pueda clasificarse categóricamente como perteneciente a una comunidad de 9.000 años de antigüedad.
“Culturalmente hablando, en esa parte del mundo no había civilizaciones antes del año 2.500 a.C. aproximadamente. Lo que sucedió antes de esa fecha consistió principalmente en pequeños asentamientos de aldeas”, le dijo también a BBC News.
Morris también señaló que el proceso de datación por carbono C14 utilizado para establecer la edad de muchos de los artefactos del sitio no está exento de falibilidad.
Aún así, 23 años después del descubrimiento, aún no se ha llegado a una conclusión firme.
Esto se debe en parte a que explorar el sitio es muy difícil debido a su ubicación en aguas muy traicioneras, con fuertes corrientes y mareas altas.
Y, sin embargo, Joshi y otros han insistido en que se debe establecer la verdad.
“Tenemos que descubrir qué pasó entonces”, dijo. “Dónde y cómo desapareció esta civilización”.
Suscríbase a nuestro boletín semanal gratuito de Indy100
Da tu opinión sobre nuestra democracia de noticias. Haga clic en el ícono de voto positivo en la parte superior de la página para ayudar a que este artículo avance en las clasificaciones de Indy100.